TUBERCULOSIS BOVINA, CONTACTO INTERHUMANO - RU (BIRMINGHAM)

De: Jaime R. Torres
Fuente: El Mundo, España, 17/04/07 - [Editado por J. Torres]

La tuberculosis bovina parecía una enfermedad del pasado. Sin embargo, la revista británica The Lancet describe esta semana un extraño brote registrado en seis personas de Birmingham hace dos años. La mayoría tenían escaso contacto entre sí, únicamente en bares o discotecas locales. Los autores advierten de que estos brotes, ya sean de tuberculosis clásica o de la variante animal, pueden repetirse si no se toman las medidas adecuadas.

La infección por _Mycobacterium Bovis_, uno de los bacilos que pueden ocasionar tuberculosis en humanos, era muy frecuente a finales del siglo XIX y principios del XX. A medida que se fueron generalizando la pasteurizació n (esterilizació n de los lácteos) y las medidas de control del ganado, fue desapareciendo. En nuestro país, por ejemplo, este microorganismo es el responsable sólo del 2% de los casos de tuberculosis que se registran actualmente.

La mayoría de los afectados son personas mayores y de un entorno rural (que consumen o han tomado en el pasado productos lácteos sin pasteurizar o bien tienen estrecho contacto con animales afectados) y pacientes inmunodeprimidos. De hecho, el mayor brote que se ha dado recientemente fue en un hospital español, hace una década, entre una treintena de seropositivos.

Pero el caso que describen los investigadores británicos (especialistas en zoonosis, tuberculosis y microbacteriologí a de diversos centros) es totalmente distinto y se asemeja a las pautas de contagio de la tuberculosis convencional.

"Es el mejor caso documentado de múltiples eventos de transmisión de humano a humano", dice el comentario que acompaña a este artículo. Hasta ahora, "el papel del contagio de persona a persona de _M bovis_ era controvertido. La idea predominante es que es raro y sólo probable en poblaciones particularmente susceptibles a la tuberculosis (como los seropositivos para el VIH)".

Los autores detectaron este curioso brote mediante la red británica de seguimiento de la tuberculosis. Se encontraron con dos casos relacionados, así que decidieron analizar todas las infecciones de _M bovis_ que se habían dado en la región entre 2001 y 2005. Así se dieron cuenta de que tanto estos dos pacientes como otros cuatro afectados se habían infectado con una cepa idéntica. Lo extraño es que se trataba de personas jóvenes (de 23 a 42 años) y con escaso contacto con ganado, salvo uno de ellos (que trabajaba con animales y sí había consumido leche sin pasteurizar) . Un caso excepcional, pero repetible

El siguiente paso fue hacer un minucioso estudio de los movimientos de estos pacientes. Seguir todos sus pasos de los últimos años, en busca de la fuente de contagio. Descubrieron que, efectivamente, el foco inicial había sido el ganadero. Éste coincidía con otro de los afectados en un bar de Birmingham. Así fue como se contagió este segundo paciente, que a su vez contagió a su esposa y a un amigo de ambos, que ha muerto por la enfermedad.

El fallecido trabajaba en una discoteca local, donde solía quedarse con la pareja. En dicho establecimiento nocturno también se infectaron otro de los empleados y un cliente, que nada tenía que ver con los otros cinco afectados. Según los autores, no parece que se hayan producido más contagios en personas que conviven con los enfermos.

Aunque estos investigadores prefieren ser cautos y no descartan otros modos de contagio, creen que la cadena anterior es la explicación más plausible. Para que se diese este brote, tuvieron que coincidir una serie de circunstancias, "probablemente una combinación de factores en los afectados (uno era seropositivo; otro, diabético; uno consumía alcohol; otro, esteroides.. .) y ambientales (como un contacto prolongado y repetido en un espacio cerrado con escasa ventilación, oscuro, con personas tosiendo a causa del tabaco y con tanto ruido que obliga a gritar)", explican.

Pese a su excepcionalidad, los autores británicos sostienen que "brotes similares de _M tuberculosis_ y, en menor medida, de _M. bovis_, son posibles a menos que las medidas de control de salud pública se instituyan y mantengan. También el programa de control de la tuberculosis bovina y la pasteurizació n de lácteos tienen que continuar".

Para el editorialista, estos hallazgos tienen "importantes implicaciones en lugares como el África subsahariana, donde la infección por VIH es prevalente" y las medidas anteriores, infrecuentes. Insta a que se dediquen esfuerzos a la erradicación de la tuberculosis bovina en el ganado y a que se pasteuricen los productos lácteos. Asimismo, dados los nuevos hallazgos, las medidas que se ponen en marcha ante un afectado por la tuberculosis clásica también serían necesarias ante infectados por la versión bovina de la enfermedad.

Leer más...

Plaguicidas organoclorados en leche materna afectan salud de niños

El Día Mundial de la Salud, celebrado el 7 de abril para conmemorar la fundación de la Organización Mundial de la Salud (OMS), brinda una ocasión para fomentar la toma de conciencia sobre aspectos relevantes de la salud mundial. El tema de este año es la seguridad sanitaria internacional, y el objetivo es instar a los gobiernos, las organizaciones y las empresas a "Invertir en salud para forjar un porvenir más seguro".

En ocasión de este Día Mundial de la Salud, damos a conocer un estudio sobre los efectos que tienen los plaguicidas organoclorados en la leche humana y la criptorquidia (falta de descenso de los testículos). Este estudio fue dado a conocer por un grupo de científicos de Alemania, Finlandia y Dinamarca (2006).

El análisis estadístico combinado de los ocho plaguicidas organoclorados más abundantes mostró que los niveles de plaguicidas en la leche materna eran significativamente más altos en los niños con criptorquidia.

El estudio señala que la exposición prenatal a algunos plaguicidas puede tener resultados adversos para la salud reproductiva de los animales machos y la posible asociación humana entre la exposición materna a 27 compuestos organoclorados utilizados como plaguicidas y la criptorquidia entre niños de sexo masculino.

En este estudio se seleccionaron 62 muestras de leche de madres de niños con criptorquidia y 68 de madres de niños sanos. La leche se recolectó y guardó en forma de reservas individuales entre el primer y el tercer mes posteriores al parto y se analizó para buscar la presencia de 27 plaguicidas organoclorados.

En todas las muestras se observó y midió la presencia de ocho plaguicidas organoclorados, dentro de los que se encontró el endosulfán. El análisis estadístico combinado de los ocho plaguicidas persistentes más abundantes mostró que los niveles de plaguicidas en la leche materna eran significativamente más elevados en los niños con criptorquidia.

¿Inversión en soja o en salud?

En ese marco, es importante destacar que en estos últimos años en Uruguay ha habido un aumento sustancial precisamente en el uso de ese insecticida (el endosulfán), que está siendo aplicado masivamente en los cultivos de soja transgénica.

Resulta a todas luces contradictorio que mientras se enfatiza en la necesidad de invertir en salud, se permita que se continúen aplicando sustancias como el endosulfán y otros organoclorados que afectan la salud de la población, tales como el lindano (para combatir sarna y pediculosis) , el pentaclorofenol (en los aserraderos) , el 2,4 D (herbicida), y el hormiguicida fipronil.

Tal como concuerdan todos los médicos, la inversión en medicina preventiva es fundamental para evitar la ocurrencia de enfermedades evitables. En el caso a que nos referimos, la prevención implica la prohibición del uso de sustancias nocivas para la salud como el endosulfán y demás organoclorados que se siguen utilizando en el país.

En este Día Mundial de la Salud hacemos entonces un llamado a las autoridades a proteger a nuestras futuras generaciones y a realmente "Invertir en salud para forjar un porvenir más seguro", mediante la adopción de medidas rápidas para impedir el uso de esas sustancias tóxicas.

La vida y la salud son nuestros bienes más preciados y por tanto es deber de las autoridades protegerlos. Prevenir es mejor que curar.

version original en: www.ehponline. org/members/ 2006/8741/ 8741.pdf
o en: http://www.4shared.com/file/14015381/de397bbd/8741.html

Leer más...

No creo en la contaminación... pero que la hay, la hay

Ricardo Luis Mascheroni*

*R. Mascheroni es docente e investigador de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad Nacional del Litoral, Santa Fe, Argentina.

Fuente: Peripecias Nº 41 - 28 de marzo de 2007

Unas noches atrás, un respetado y prestigioso galeno de niños (pediatra), me decía entre preocupado y descorazonado:

– No sé qué pasa, pero algo está pasando… algo no funciona bien en nuestra área, que es la salud.

Curioso, pregunté:

– ¿Por qué?

Me miró con cara de no tener muchas respuestas y dijo:

– Muchos colegas y yo, estamos detectando la aparición o incremento de patologías y problemas, tradicionalmente raros, esporádicos o por lo menos no tan frecuentes.

– ¿Cómo cuáles? –inquirí–.

– Leucemia, malformaciones, interrupciones de embarazos y otros, que no sabemos a qué atribuir. Aunque tengamos sospechas, sería irresponsable arriesgar una relación de causa-efecto. Sí podemos afirmar que los porcentajes se están incrementando y simples informaciones periodísticas parecen confirmar estas tendencias, habría que ver…

Observando su rostro, y ante la falta de una respuesta contundente que despejara mis dudas, opté por echar mano al refrán que dice: “menos averigua Dios…” y seguí mi camino.

Sin dejar de pensar en el tema, me aboqué a lo mío, que es tratar de reflejar algunas cuestiones relativas al ambiente y la crisis existente.

En una entrega anterior me referí al uso extendido en el agro del fitosanitario (matayuyos) atrazina, considerado por las autoridades competentes como “levemente tóxico” exponiendo los potenciales riesgos de su uso incontrolado. En la presente analizaré las implicancias y peligros de otro veneno, el glifosato (GLY).

Para la elaboración de esta nota me puse a revolver mis archivos periodísticos y de apuntes sobre el tema, rescatando estos recortes preocupantes:

Jugando con veneno. En el 2003 una comunidad agrícola de Formosa fue afectada por las fumigaciones con Roundup, el biocida de Monsanto. La jueza que entonces frenó dicha avanzada fue destituida. Mientras, nuevas investigaciones ratifican los efectos nocivos. (1) Malformaciones en San Cristóbal. A principios de agosto el intendente de San Cristóbal alertó sobre la presencia de reiterados y preocupantes nacimientos de bebés con malformaciones congénitas. Las declaraciones circularon por todos los medios de comunicación nacionales y provinciales. Según Edgardo Martino en el primer semestre de este año 11 chiquitos nacieron con estas patologías. De este modo se determinaron 8 casos de nacimientos no normales, de los cuales 3 bebés fallecieron y los otros viven con malformaciones, registrándose además otros 3 casos similares en localidades vecinas. (2) ONU cree hay razones para estudiar fumigaciones. La ONU considera que existen “razones suficientes” para hacer un estudio sobre los efectos en Ecuador de la fumigación aérea con el herbicida glifosato. (3) En Entre Ríos investigan la muerte de tres niños. Paraná. Son los Portillo, viven prácticamente aislados cerca del arroyo Las Masitas, paraje rural al sur de Rosario del Tala, en el centro de Entre Ríos. Tres primos de 2, 7 y 8 años fallecieron de meningitis y de leucemia en los últimos tres años, uno de ellos hace una semana, otra prima de 18 meses también fue internada por un cuadro grave, aunque recibió el alta en las últimas horas. Mariángeles Rodríguez, una de las madres, pidió que se investiguen las causas de la muerte, sospecha de la calidad del agua y del uso de agroquímicos en la zona. (4) En Malabrigo hubo doce casos de malformaciones. El pediatra del Samco local los relacionó con el extendido uso en la zona del glifosato, un pesticida muy cuestionado. (5)

Si usted, lector, consulta otras fuentes informativas encontrará muchas otras noticias de similar y preocupante contenido. Se me podrá decir con razón que la prensa exagera y que mucho no se le puede creer.

Frente a esta objeción acudo a los que saben, haciendo una síntesis de distintos estudios científicos sobre las consecuencias e impactos del glifosato en el ambiente y en la salud de todos.

Antes de avanzar, insisto en que este matayuyos ha sido calificado como “poco tóxico”, es más, algunos dicen que es totalmente inocuo y que no produce efectos indeseables. Cualquiera que haga una simple comparación entre el dicho y el hecho verá que hay un largo trecho.

¿Qué dicen los científicos de este biocida?

Glifosato usado causa cáncer. El herbicida sería la causa de algunos tipos de cáncer, aseguró el científico francés Robert Bellé en una entrevista publicada en Ecuador. El vicepresidente de Ecuador, Lenin Moreno, sostuvo que hay pruebas de que [el glifosato] ha generado “cáncer y alteraciones del código genético” en pobladores ecuatorianos. Tales modificaciones aumentan la posibilidad de que los hijos de los afectados nazcan con “malformaciones intelectuales o físicas”. (6) Estudio científico en pueblos de la Pampa Húmeda. Vinculan cáncer y malformaciones con exposición a contaminantes ambientales. Un grupo transdisciplinario relevó 6 pueblos de la pampa húmeda y encontró, en principio, relaciones causales de casos de cáncer y malformaciones urogenitales masculinas entre los habitantes expuestos a factores de contaminación ambiental como lo son agroquímicos. El estudio –preliminar, pero que enciende una luz de alerta– es llevado a cabo por profesionales del Centro de Investigaciones en Biodiversidad y Ambiente (Ecosur), del Hospital Italiano Garibaldi de Rosario, la UNR, el INTA, el Colegio de Ingenieros Agrónomos, y la Federación Agraria Argentina. (7) Nuevas pruebas del peligro del herbicida Roundup. Estudios revelaron que Roundup, el herbicida más usado del mundo, puede provocar daños a la salud humana y animal. Es mucho lo que está en juego, porque más de 75% de los cultivos transgénicos en el mundo fueron diseñados para tolerar el glifosato, el principio activo de Roundup. Este herbicida de Monsanto ostenta la mayor porción del mercado. Un grupo de científicos encabezados por el bioquímico Gilles-Eric Seralini, de la Universidad de Caen (Francia), descubrió que las células de placenta humana son muy sensibles a Roundup en concentraciones inferiores a las utilizadas en la agricultura. Seralini y su equipo decidieron profundizar en los efectos del herbicida sobre la placenta humana después que un estudio epidemiológico en la provincia canadiense de Ontario demostrara que la exposición al glifosato casi duplica el riesgo de abortos espontáneos en gestaciones avanzadas. El equipo halló que dosis muy bajas de glifosato provocaban efectos tóxicos en células placentarias humanas, y dosis aún más bajas causaban trastornos endocrinos. El estudio demostró que el glifosato mata una gran proporción de esas células después de dieciocho horas de exposición a concentraciones menores que en el uso agrícola. Esto podría explicar la gran incidencia de partos prematuros y abortos espontáneos en mujeres agricultoras de Estados Unidos que usan glifosato, señalaron los investigadores. Asimismo, advirtieron que sus residuos pueden entrar en la cadena alimentaria, y además se han descubierto como contaminantes de cursos fluviales. Aunque Roundup y productos similares están dirigidos a combatir la maleza “se han transformado en un producto alimenticio, porque se utilizan sobre cultivos transgénicos que pueden absorberlos sin morir”, dijo Seralini al diario francés Le Monde. (8) Advierten sobre la alta toxicidad del herbicida más usado del país. Un informe de la Facultad de Ciencias Bioquímicas y Farmacéuticas de la UNR advierte sobre la existencia de estudios toxicológicos recientes que indican que el glifosato, una sustancia que se utiliza para formular herbicidas, fue erróneamente catalogado como toxicológicamente benigno, tanto a nivel sanitario como ambiental. El bioquímico Federico Paggi indicó que “recientes estudios toxicológicos conducidos por instituciones científicas independientes parecen indicar que el glifosato fue erróneamente calificado como toxicológicamente benigno”, y por ende “los herbicidas en base a glifosato pueden ser altamente tóxicos para animales y humanos”. Paggi explicó que “la revisión toxicológica del glifosato conducida por un equipo norteamericano de científicos independientes (Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides) indicó efectos adversos en todas las categorías estándar de toxicología: subcrónicos, crónicos, carcinogenéticos, mutagénicos y reproductivos”. Toxicología del glifosato: riesgos para la salud humana. Todo producto pesticida contiene, además del ingrediente “activo”, otras sustancias cuya función es facilitar su manejo o aumentar su eficacia. Estos ingredientes, engañosamente denominados “inertes”, no son especificados en las etiquetas del producto. En el caso de los herbicidas con glifosato se han identificado muchos ingredientes “inertes”. Para ayudar al glifosato a penetrar los tejidos de la planta, la mayoría de sus fórmulas comerciales incluye una sustancia química surfactante. Por tanto, las características toxicológicas de los productos de mercado son diferentes a las del glifosato solo. La lista de ingredientes inertes identificados en diferentes fórmulas comerciales en base a glifosato se acompaña con una descripción clásica de sus síntomas de toxicidad aguda. Los efectos de cada sustancia corresponden, en algunos casos, a síntomas constatados en el laboratorio mediante pruebas toxicológicas a altas dosis. La mayoría de síntomas se compiló a partir de informes elaborados por los fabricantes de las diferentes fórmulas. • Sulfato de amonio: Irritación ocular, náusea, diarrea, reacciones alérgicas respiratorias. Daño ocular irreversible en exposición prolongada. • Benzisotiazolona: eccema, irritación dérmica, fotorreacción alérgica en individuos sensibles. • 3-yodo-2-propinilbutilcarbamato: Irritación ocular severa, mayor frecuencia de aborto, alergia cutánea. • Isobutano: náusea, depresión del sistema nervioso, disnea. • Metil pirrolidinona: Irritación ocular severa. Aborto y bajo peso al nacer en animales de laboratorio. • Acido pelargónico: Irritación ocular y dérmica severas, irritación del tracto respiratorio. • Polioxietileno-amina (POEA): Ulceración ocular, lesiones cutáneas (eritema, inflamación, exudación, ulceración), náusea, diarrea. • Hidróxido de potasio: Lesiones oculares irreversibles, ulceraciones cutáneas profundas, ulceraciones severas del tracto digestivo, irritación severa del tracto respiratorio. • Sulfito sódico: Irritación ocular y dérmica severas concomitantes con vómitos y diarrea, alergia cutánea, reacciones alérgicas severas. • Acido sórbico: Irritación cutánea, náusea, vómito, neumonitis química, angina, reacciones alérgicas. • Isopropilamina: Sustancia extremadamente cáustica de membranas mucosas y tejidos de tracto respiratorio superior. Lagrimeo, coriza, laringitis, cefalea, náusea. Toxicidad y efectos indeseables: Toxicidad aguda. La Agencia de Protección Medioambiental (EPA) ya reclasificó los plaguicidas que contienen glifosato como clase II, altamente tóxicos, por ser irritantes de los ojos. La Organización Mundial de la Salud, sin embargo, describe efectos más serios; en varios estudios con conejos, los calificó como "fuertemente" o "extremadamente" irritantes. El ingrediente activo (glifosato) está clasificado como extremadamente tóxico (categoría I). Las fórmulas conteniendo glifosato producen mayor toxicidad aguda que el glifosato solo. La cantidad de Roundup (glifosato + POEA) requerida para ocasionar la muerte de ratas es tres veces menor que la de gifosato puro. En cuanto a las formas de exposición, la toxicidad de ambas presentaciones (glifosato puro, fórmulas compuestas) es mayor en casos de exposición dérmica e inhalatoria (exposición ocupacional) que en casos de ingestión. En humanos, los síntomas de envenenamiento incluyen irritaciones dérmicas y oculares, náuseas y mareos, edema pulmonar, descenso de la presión sanguínea, reacciones alérgicas, dolor abdominal, pérdida masiva de líquido gastrointestinal, vómito, pérdida de conciencia, destrucción de glóbulos rojos, electrocardiogramas anormales y daño o falla renal.

Confieso que toda esta información –quizás en algunos aspectos muy técnica– no puede menos que provocarnos alerta o temor. Lo que no se entiende es cómo, a la luz de ella, los organismos sanitarios del Estado no hayan dicho una palabra, ya sea para confirmar o desmentir las mismas. ¿Qué tan grande serán los intereses en juego para que estén por encima de la vida de miles de seres humanos?

Mientras seguimos avanzando hacia el abismo, los avisos publicitarios nos siguen diciendo que esta provincia es un ejemplo de producción de biocombustibles, augurándonos un futuro venturoso para todos. ¿Será para todos o solamente para los pocos que dirigen estos negocios?
Durante el tiempo que me llevó escribir este artículo, alegremente millones de litros de glifosato se han vertido sobre campos, caminos, arroyos, lagunas y zonas más o menos pobladas, mientras tanto las autoridades sanitarias se contentan con la calificación de “levemente tóxico” y nada hacen al respecto.

Como en muchos otros ejemplos en que está en juego la cuestión ambiental, en este caso el silencio tampoco es salud.

Referencias:

1. http://www.redeco.com.ar - 6 de setiembre de 2005- Año VII - Nº 70.

2. Diario "Castellanos" , Rafaela, 05-09-05.

3. Nacional, Ecuador-Colombia: 25-02-2006.

4. La Nación, 25 de Enero de 2007.

5. Diario "UNO", Santa Fe, 15 de Marzo de 2007.

6. El Mercurio, Ecuador, 26-2-07.

7. Federación Agraria Argentina. Informe Semanal N° 197, 29 de diciembre de 2005.

8. Revista del Sur - Nº 160 - abril-junio 2005, Chee Yoke Heong.

9. Blanco, Luis Emilio, Diario "La Capital, 24 de diciembre de 2006.

10. Kaczewer, Jorge, Universidad Nacional de Buenos Aires.

Publicado en el semanario Peripecias Nº 41 el 28 de marzo 2007. Se permite la reproducción del artículo siempre que se cite la fuente. Licencia de Creative Commons con algunas restricciones.

Leer más...

Opinión: Santa Fe, el décimo circulo del infierno

Una vez mas los rostros desencajados, o tristes, o impotentes, o simplemente surcados por lagrimas que no tienen fin. Los pies tanteando el piso con el agua a la cintura. El colchoncito o el tele o una bolsita o el radiograbador en los brazos, que buscan la esquina seca, el lugar mas alto para apoyarse y esperar. Esperar lo que prometió la radio: que van a pasar a buscarnos, para llevarnos a un lugar donde estar seguros.

Autor: Juan Carlos Bettanin ·
Fuente: Notife.com

Podría uno multiplicar al infinito la descripción de estas imágenes como una forma de denunciar lo que ya no puede mencionarse con palabras.

Sin embargo, es necesario ir por mas.

En junio de 2005, el señor Martín Balbarrey anunció la conclusión del trabajo por el cual, -según él- se diseñó un Plan de Contingencia “integral y moderno que contiene todas las alternativas que puedan presentarse, como inundaciones, catástrofes hídricas y otras cuestiones”.Lucecitas de colores, creación de una nueva oficina (de Gestión de riesgo), simulacros con la gente, y distintas fases que llevarían tiempo porque el plan estará efectivo, “cuando sea la gente la que sepa lo que tiene que hacer”.


En marzo de 2007, dos años después del rimbombante anuncio virtual, el señor Martín Balbarrey volvió a hablar del tema para pedirle a los vecinos del cordón oeste que “abandonen sus hogares”, porque según él “prefiero adelantarme a las circunstancias y no tener que arrepentirme después”.


Cuatro años antes, su antecesor Marcelo Álvarez, había usado los mismos medios para pedirle a los mismos vecinos que se queden en sus hogares, porque no había peligro de inundación, condenándolos a la muerte y la desolación.


Alguien, perspicaz, sostiene por radio que la decisión del señor Balbarrey es al solo efecto de cubrirse de los juicios que vendrán. Alguna vez.

Y uno piensa. ¿Vendrán?

El señor Marcelo Álvarez, imputado ante la justicia, trabaja en una repartición oficial, y cobra un sueldo del erario público, es decir que pagamos todos.

Entonces, como siempre, comienzan a llegar funcionarios nacionales, la gente corre angustiada en busca no ya de un lugar, sino de sus familiares perdidos en la auto evacuación, la comida no alcanza, la luz se corta, los chicos lloran, hay saqueos en todos los barrios que debieron abandonarse, los helicópteros surcan la noche, las radios transmiten llamados urgentes sin solución de continuidad, la gente putea, clama venganza, los funcionarios dicen tener todo controlado, y la lluvia sigue cayendo, mansamente a veces, violentamente de a ratos.

Un amigo, lejos de la tragedia escribe: “al Dante, ese genio de la lengua le faltó el Décimo circulo del Infierno: Santa Fe inundada. ¿Quienes purgan sus pecados en ese fango fétido?, mientras el Gran Cancerbero de la Ciudad, el Gran Ingeniero ordena evacuaciones preventivas, el Gran Charlatán negocia apesadumbrado la suspensión de la fecha del fútbol. El pobrerío indignado y semiahogado, corta rutas y se dedica al saqueo de frigoríficos. Y así, Dante, sostenido por Virgilio, llega al lugar donde purgan sus pecados Los Negligentes, una turba de municipales que nunca tienen bombas o no les alcanzan, ¿periodistas? al servicio del Poder, comerciantes que mercadean con las raciones de comida, supermercadistas que aumentan hasta 200 % los precios de velas, harina, y todo aquello que se supone esta destinado a “los mutantes”, ciudadanos que una y otra vez “eligieron” esto que hoy padecen, y todo un sistema funcionando para la perpetuación de la injusticia en la capital de una de las dos o tres provincias mas ricas del país...”

Si. El Dante hubiera inspirado allí el Décimo círculo del Infierno...

Desde el Oeste, la gente que impulsa su reclamo de ser escuchados distribuye un comunicado. Dicen: Si bien el temporal y la lluvia afectan a toda la ciudad, los mas afectados son los barrios que diariamente viven la exclusión, o en su versión paternalista, una inclusión clientelar.

Dicen también: “Como siempre los centros de evacuados son creados una vez que el agua ingresó a las viviendas; los vecinos se ven obligados a autoevacuarse; los canales a cielo abierto se tapan por el depósito de basura que contienen; las bombas extractoras no dan abasto; las obras de infraestructura necesarias no están realizadas. Hoy, Santa Fe sólo depende de algunas bombas de extracción… ¿Quién no aprendió la lección?

Y concluyen: El horizonte de una ciudad que nos incluya a todos está cada vez más lejos. Si existiera la voluntad política de considerarnos a todos ciudadanos de esta ciudad otras medidas se tomarían. Cada vez que llueve y la gente tiene que volver a salir de sus viviendas, el Estado aparece operando como si fuese la primera vez que sucede algo similar. Y en Santa Fe se vuelve a repetir la misma historia.
Digan lo que digan, hagan lo que hagan, el rey está desnudo. Y la gente, sola”.

Sin embargo, esa voz solitaria se diluye en los cálculos de la oposición política que no abrió la boca ocupada como está en acomodar sus listas electorales, en las decisiones editoriales de los medios masivos que prefieren esperar hasta que aclare, acostumbrados como están al trueque de favores, en la exasperante inacción de la justicia que duerme la siesta del feriado largo, (y todas las siestas que sean funcionales al poder), en la inoperancia de los que mandan, mas acostumbrados a las maratones televisadas y los bikinis open, que a los problemas de la gente que dicen gobernar, a las estrategias malamente marketineras de “asesores” de izquierda pagados con sumas que suele dispensar la derecha, pretendiendo transformar al señor Balbarrey en un eventual candidato a repetir su incursión al ¿Palacio Municipal?, a los negocios entre unos pocos que ya están pensando en armar “festivales” para reparar el alma (y llevarse de paso unos pesitos), y a los que pretenden que su “maravillosa gestión” es bastardeada por meros intereses políticos.


Digámoslo de una vez, para que quien quiera oír, oiga: Hasta el niño que cursa el primer grado sabe que el sistema de defensas, ha convertido a Santa Fe en una ciudad amurallada. Que el municipio debe disponer de bombas y soluciones técnicas en cantidad suficiente para afrontar no ya lluvias extraordinarias, sino habituales, que inundan los mismos barrios cada vez que garúa. Que el Plan de Contingencia no puede ser una estrategia publicitaria. Y que no hacen falta 500 milímetros para verificarlo.

El señor Ezequiel Martín Balbarrey DEBE renunciar.

Si es que algo de dignidad le resta, debe presentar su renuncia, apenas el sol comience a devolver parte de lo que las lluvias han robado a miles de santafesinos.

Pero si así no ocurre, caben algunas preguntas:

¿NO HAY EN TODA LA PROVINCIA, UN FISCAL QUE INDAGUE ACERCA DEL CUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIOS PUBLICOS??, ¿NO HAY ALGUN FUNCIONARIO DE LA JUSTICIA QUE, DE OFICIO, PRESENTE UN REQUERIMIENTO DE INSTRUCCIÓN PARA AVERIGUAR SI LA MUNICIPALIDAD DE SANTA FE INCUMPLIO SUS RESPONSABILIDADES??

Si no lo hay, estamos en dificultades mucho mas graves.

Una vez mas, habremos comprobado que entre bueyes no hay cornadas, que la justicia sigue siendo territorio de la política, y la política fuente de toda justicia. Y que, como dice la gente de Canoa, “el Rey está desnudo. Pero nosotros estamos solos”.

Definitivamente solos.

Espectadores de la próxima “Gestión Balbarrey”, o lo que es igual, de su inclusión en alguno de los tantos refugios que el Estado ofrece a quienes siendo socios del club “Pertenecer”, se quedan sin trabajo.

Fue Karl Marx quien aseguró que “la historia se repite una vez como tragedia, luego como una farsa”.

De nosotros, ciudadanos, depende asumir la tragedia y la farsa de nuestra historia y convocarnos para que los culpables estén en el único lugar que les corresponde.

Leer más...